De terugkeer van Vitesse in het betaald voetbal blijft voer voor discussie. Niet alleen vanwege de onverwachte uitspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, maar ook vanwege de rol van de voorzittende raadsheer. NRC bracht naar buiten dat de rechter in kwestie in het verleden een fankaart van Vitesse heeft gehad. Het is daarmee al de tweede keer dat er een link wordt gevonden tussen hem en de club uit Arnhem.
Eerder meldde Omroep Gelderland al dat dezelfde rechter een nevenfunctie vervult bij amateurclub SML. Dat is opmerkelijk, omdat SML op meerdere manieren nauw samenwerkt met Vitesse, zowel op sportief als commercieel vlak. Eén van de sponsoren van SML behoort bovendien tot de steunpilaren van de Arnhemse club.
Oude fankaart
Volgens NRC blijkt nu dus dat het gezin van de raadsheer in 2013 een fankaart aanschafte, een pas die vijf jaar geldig is en noodzakelijk was om thuis- en uitwedstrijden van Vitesse te kunnen bezoeken. Een woordvoerder van het hof bevestigde dit, maar benadrukte dat de kaart ‘slechts drie tot vier keer’ door de rechter zelf zou zijn gebruikt. Bij de verdeling van de zaak is dit feit meegenomen, maar volgens het hof was de conclusie dat de fankaart door het tijdsverloop en de beperkte relevantie geen rol van betekenis speelde.
Toch zorgt deze informatie voor vragen over de mate van onpartijdigheid. Het hof besloot vorige week in een zogenoemd turbospoedappel dat Vitesse haar proflicentie terugkreeg. Daarmee werd het plotselinge faillissement van de club voorkomen en kon de Arnhemmers een terugkeer in de Keuken Kampioen Divisie gegund worden.
Schijn van partijdigheid
Arie-Jan Kwak, universitair docent rechten aan de Universiteit Leiden, benadrukt tegenover NRC dat het niet draait om de vraag of de rechter daadwerkelijk partijdig is geweest. “Dat is van buitenaf moeilijk te beoordelen,” aldus Kwak. “Waar het wel om gaat, is of er factoren aanwezig zijn die de schijn van partijdigheid wekken. En die zijn hier duidelijk aanwezig.”
Volgens hem hoeft het niet problematisch te zijn als een rechter van voetbal houdt. “Maar als hij supporter blijkt te zijn van een club waar de zaak over gaat, ligt dat natuurlijk anders. Dan is het vertrouwen in een onbevooroordeelde uitspraak in het geding.”
Kritische kanttekeningen
Dat de banden van de rechter met Vitesse nu meerdere keren breed in de media zijn uitgemeten, toont volgens Kwak aan dat er waarschijnlijk beter nagedacht had moeten worden. “Een rechter moet altijd voorkomen dat het gezag van de beslissing ter discussie komt te staan. De optelsom van feiten die nu naar buiten zijn gekomen, had de rechter zelf moeten maken voordat hij de zaak in behandeling nam.”
Hoewel er geen bewijs is dat de raadsheer daadwerkelijk partijdig heeft geoordeeld, zet de opeenstapeling van connecties wel vraagtekens bij de onafhankelijkheid van de uitspraak. Daarmee blijft er een zweem van controverse hangen over de manier waarop Vitesse haar plek in het profvoetbal heeft behouden.
