In de tweede helft van het duel tussen Feyenoord en sc Heerenveen viel het moment dat de rest van de wedstrijd volledig zou bepalen: Anis Hadj Moussa kreeg rood na inmenging van de videoscheidsrechter. Arbiter Robin Hensgens gaf eerst geel toen Hadj Moussa Vasilios Zagaritis neerhaalde, maar VAR Dennis Higler zag reden om dit te herzien. Via een review werd de kaart opgewaardeerd naar rood, waardoor Feyenoord het restant van de wedstrijd met tien man moest uitspelen. De beslissing leidde tot veel discussie – zowel op het veld als daarbuiten.
Dé omslag – hoe het moment verliep
Het moment kwam op een cruciaal moment, net toen Feyenoord de druk opvoerde. Hadj Moussa kwam in zijn duel met Zagaritis ongelukkig in; het leek aanvankelijk op een onachtzame overtreding. Hensgens zag het live als gele kaart: niet bedoeld om te kwetsen, hooguit met agressief moment. Maar de beelden, onder andere via de VAR, brachten andere factoren aan het licht: hoogte van het contact, de snelheid waarin de actie werd gemaakt, de impact op de tegenstander. De VAR adviseerde de arbiter om zelf de beelden te bekijken, waarna het besluit viel om geel te veranderen in rood vanwege buitensporige inzet. Voor Feyenoord veranderde de dynamiek: van offensief spel naar verdedigen met minder man.
Hoe werkt de VAR-regeling hierin
Volgens de regels mag de VAR alleen ingrijpen wanneer sprake is van een duidelijke en overduidelijke fout, of wanneer de scheidsrechter iets belangrijks over het hoofd heeft gezien. Bij mogelijke rode kaarten volgt vaak een on‑field review: de scheidsrechter bekijkt de beelden aan de zijlijn en neemt dan een definitieve beslissing. In dit duel leidde die procedure tot het zwaardere oordeel.
Reacties & emoties
In Rotterdam regende het kritiek. Supporters en analisten op sociale media spraken van “een zware fout die niet alleen ongelijk valt”, maar ook van “VAR dat de wedstrijd kapot maakt”. Journalist Casper Gout verwoordde het op X: scheidsrechter en VAR zien aanvankelijk verschillend, beeld doet recht aan rood, maar wat we real-time zien is anders.
Veel Feyenoord-fans wezen op de intensiteit van het moment: in normale snelheid of zonder slowmotion lijkt de overtreding minder zwaar. Anderen benadrukten dat regels regels zijn – en dat buitensporige inzet zonder twijfel bestraft moet kunnen worden.
Regels onder de loep
In de spelregels is sprake van verschillende gradaties: onvoorzichtig, roekeloos, of buitensporig gedrag. Voor rood voor buitensporige inzet kijkt men naar snelheid, het punt van contact, de mate waarin controle mist, en of het gevaar voor de ander groot is. Intentie speelt soms een rol, maar meestal is het risico en schadevermogen doorslaggevend. Het is dus zelden zwart-wit, en vergelijkbare situaties leiden regelmatig tot verschillende interpretaties.
Impact voor Feyenoord
Met tien man verder moest Feyenoord meteen omschakelen. De ploeg moest zorgen dat de verdediging standhield, fysiek en mentaal sterker worden, en vooral kiezen voor behoud. Deze rode kaart kan ook gevolgen hebben voor de volgende wedstrijden, afhankelijk van hoe de tuchtcommissie beslist over schorsing.
Conclusie
Het ingrijpen van de VAR in Feyenoord – Heerenveen laat weer zien hoe belangrijk tolerantie én helderheid in arbitrale beslissingen zijn. Waar Hensgens aanvankelijk geel trok, maakte de review het verschil naar rood; een bewuste keuze die de wedstrijd veranderde. Voor Feyenoord rest de klus om de gevolgen op te vangen. Voor de fans blijft het een moment dat in het collectieve geheugen blijft hangen – en wellicht aanleiding is voor meer discussie over consistentie, transparantie, en waar de grens ligt tussen grijs en rood.
