Het KNVB-bekerduel tussen PSV en Feyenoord (2-0) zorgt nog steeds voor de nodige ophef. De beslissingen van scheidsrechter Pol van Boekel en vooral VAR Jochem Kamphuis liggen onder vuur. Voetbaljournalist Valentijn Driessen uitte in Kick-Off Eredivisie van De Telegraaf felle kritiek op Kamphuis, die volgens hem volledig faalde bij het beoordelen van een cruciale situatie in de wedstrijd. Met name het eerste doelpunt van Johan Bakayoko leidde tot hevige discussies.
Omstreden goal zet scheidsrechter en VAR onder druk
Al in de achtste minuut van het duel kwam PSV op voorsprong. Na een combinatie met Luuk de Jong schoot Johan Bakayoko de bal achter Feyenoord-doelman Timon Wellenreuther. Op het eerste gezicht een zuivere treffer, maar bij nader inzien stond medespeler Ismael Saibari in buitenspelpositie. Saibari leek het zicht van Wellenreuther te belemmeren, een situatie die normaliter als hinderlijk buitenspel wordt bestempeld. Toch besloot Van Boekel de goal goed te keuren, en VAR Kamphuis greep niet in.
Driessen was daar duidelijk over: “Dit was natuurlijk een goal die altijd afgekeurd had moeten worden. Bij PSV zeiden ze dat zelf ook, en iedereen was ervan overtuigd. Alleen Pol van Boekel niet, en VAR Kamphuis liet zien dat hij er weinig van begrijpt.”
Kritiek op aanstelling van Pol van Boekel
Volgens Driessen was het al opmerkelijk dat Van Boekel deze topper mocht fluiten. “Dat Pol van Boekel die wedstrijd floot, was al belachelijk,” stelt hij. “Hij was heel lang afwezig en floot alleen nog een paar wedstrijden in de Eerste Divisie. Waarschijnlijk zwaait hij aan het einde van het jaar af en kreeg hij nog een leuke wedstrijd mee. Maar als hij het in het veld niet goed kon zien, dan had de VAR hem naar de kant moeten roepen. Dat gebeurde niet, en dat is waar het misging.”
De VAR is bedoeld om scheidsrechters te ondersteunen bij twijfelgevallen, maar volgens Driessen liet Kamphuis zijn collega volledig in de steek. “Op de VAR-beelden zag je het heel duidelijk. De VAR had gewoon moeten zeggen: ‘Jij mag het bepalen.’ Maar Kamphuis deed niets.”
Driessen eist schorsing voor Kamphuis
De chef voetbal van De Telegraaf ging vervolgens nog een stap verder en stelde dat Kamphuis niet geschikt is voor zijn functie. “De man heeft gewoon geen kwaliteiten. Daarom reageert hij niet. Hij heeft niet de kunde om bepaalde situaties goed te beoordelen. Daarom moet deze man als de wiedeweerga geschorst worden voor iedere VAR-opdracht die hij eventueel nog zou kunnen krijgen. Het heeft geen enkele zin om hem daar te laten zitten.”
Driessen benadrukte dat Kamphuis niet alleen Van Boekel in de steek liet, maar dat zijn falen ook op de scheidsrechter afstraalde. “Dit laat Van Boekel er ook slecht uitzien. Het was gewoon een collectieve blunder.”
Verschil in aanpak met andere VAR-beslissingen
Om zijn punt te onderstrepen, verwees Driessen naar recente situaties waarin de VAR wel correct werd ingezet. “Bij Sparta-FC Groningen riep Bas Nijhuis Alex Bos naar de kant om te beoordelen of het een rode kaart was. De scheidsrechter blijft altijd de eindverantwoordelijke, maar Nijhuis pakte het goed aan door in overleg te gaan.”
Ook bij AZ-Quick Boys werd volgens Driessen bewezen hoe de VAR wél goed kan functioneren. “Donderdag werd Nijhuis zelf naar de kant geroepen om te checken of het een penalty voor AZ was. Hij had het eerst niet goed gezien, maar door de VAR kon hij alsnog de juiste beslissing nemen. Dan is alle vuile lucht geklaard.”
VAR blijft onderwerp van discussie
Het incident tijdens PSV-Feyenoord laat opnieuw zien hoe groot de impact van de VAR is op het spelverloop. Waar het systeem bedoeld is om twijfelachtige situaties op te helderen, leidt het regelmatig tot verhitte discussies. De kritiek van Driessen is dan ook een weerspiegeling van de frustratie die bij veel clubs en supporters leeft. Of de KNVB maatregelen neemt tegen Kamphuis, is nog onduidelijk.
Wat vind jij van de rol van de VAR in deze wedstrijd? Deel je mening in de reacties op Facebook en discussieer mee!
