René van der Gijp heeft zich bij Vandaag Inside ongezouten uitgelaten over scheidsrechter Danny Makkelie. De analist kon zijn verbazing niet verbergen na de uitspraken die Makkelie deed in Studio Voetbal, waar de arbiter aangaf dat hij voorafgaand aan de uitzending zijn collega’s had gebeld om hen in te lichten over de gesprekken die zouden volgen. Volgens Van der Gijp is dat totaal overbodig en toont het een verkeerde benadering van het scheidsrechtersvak.
Makkelie verdedigt zijn aanpak
Danny Makkelie schoof onlangs aan bij Studio Voetbal, waar hij openhartig sprak over zijn rol als scheidsrechter en de samenwerking met zijn collega’s. In de uitzending gaf hij aan dat hij van tevoren contact had opgenomen met de arbiters die ter sprake zouden komen. Zijn reden? Transparantie en onderlinge communicatie binnen het scheidsrechterskorps.
Voor Makkelie is het belangrijk dat er een zekere collegialiteit heerst binnen de arbitrage, vooral omdat scheidsrechters onder een vergrootglas liggen en vaak te maken krijgen met kritiek. Hij wilde voorkomen dat zijn collega’s via de media geconfronteerd zouden worden met zijn uitspraken en koos ervoor om hen vooraf op de hoogte te stellen.
Van der Gijp haalt uit: “We zijn toch geen kleuters?”
Bij Vandaag Inside werd dit onderwerp besproken en daar kon René van der Gijp zijn ergernis niet onderdrukken. De voetbalanalist vond de werkwijze van Makkelie absurd en overbodig. “Verschrikkelijk,” reageerde Van der Gijp fel. “Dat hij dat ging zeggen. Schei toch uit! We zijn toch geen kleuters?”
Volgens Van der Gijp is het onnodig om collega’s op voorhand in te lichten over wat er gezegd gaat worden in een tv-uitzending. In zijn ogen hoort kritiek bij het vak en moeten scheidsrechters daar professioneel mee omgaan. Het vooraf informeren van collega’s wekt volgens hem de indruk dat de scheidsrechters elkaar de hand boven het hoofd willen houden in plaats van open en eerlijk kritiek te accepteren.
Discussie over transparantie in de arbitrage
De uitspraken van Makkelie en de kritiek van Van der Gijp hebben opnieuw een discussie op gang gebracht over transparantie binnen de arbitrage. Moeten scheidsrechters elkaar beschermen, of moeten ze juist meer openstaan voor kritiek?
Makkelie staat bekend als een van de meest ervaren en gerespecteerde scheidsrechters in Nederland, maar zijn aanpak roept bij sommigen vragen op. Critici vinden dat hij soms te veel bezig is met hoe hij en zijn collega’s overkomen in de media, in plaats van zich puur te richten op het leiden van wedstrijden.
Anderen vinden juist dat de arbitrage meer openheid moet tonen en dat scheidsrechters best uitleg mogen geven over hun beslissingen en werkwijze. In dat licht is Makkelies keuze om vooraf te bellen misschien niet zo vreemd, al blijft de vraag of het nodig was.
Voetbalwereld verdeeld over de kwestie
Niet alleen bij Vandaag Inside werd fel gereageerd op de uitspraken van Makkelie. Ook op social media zijn de meningen verdeeld. Sommige voetbalfans vinden dat Makkelie professioneel handelt door transparant te zijn naar zijn collega’s, terwijl anderen juist vinden dat hij hiermee aantoont dat de arbitrage te veel een gesloten bolwerk is.
Wat denk jij? Moeten scheidsrechters meer openheid geven over hun beslissingen, of moeten ze simpelweg hun werk doen en kritiek accepteren zonder vooraf overleg met collega’s? Reageer op onze Facebook-pagina!
