Het Eredivisie-duel tussen Feyenoord en Fortuna Sittard, dat zaterdagavond eindigde in een 1-1 gelijkspel, heeft flink wat stof doen opwaaien. Analist Kees Luijckx uitte zijn frustraties over scheidsrechter Jannick van der Laan, die volgens hem niet consistent optrad. Vooral enkele omstreden beslissingen leidden tot discussie, waarbij Luijckx sprak van een “thuisfluitgevoel”. Zijn uitspraken werpen opnieuw een kritische blik op de rol van arbitrage in het Nederlandse voetbal.
De eerste helft kende een opvallend incident waarbij Feyenoord-aanvaller Igor Paixão een harde tackle uitvoerde op Fortuna-middenvelder Josip Mitrovic. Deze overtreding, die plaatsvond ter hoogte van de middenlijn, veroorzaakte een blessure bij Mitrovic. Na de rust kon hij niet meer terugkeren in het veld en werd hij vervangen. Tot verbazing van Luijckx besloot scheidsrechter Van der Laan geen gele kaart uit te delen voor de actie van Paixão.
Luijckx, die live commentaar gaf bij de wedstrijd, spaarde de arbiter niet. “Het is echt belachelijk! Dit is niet te verantwoorden dat er geen gele kaart volgt,” liet hij duidelijk weten. Hij benadrukte dat Van der Laan dicht bij het incident stond en de overtreding duidelijk had kunnen waarnemen. Hoewel hij toegaf dat het geen rode kaart was, vond hij de keuze om niet in te grijpen opvallend: “Het was een rare overtreding. Dit soort beslissingen moeten beter.”
Ongelijke behandeling door scheidsrechter
Een ander moment dat Luijckx opviel, was enkele minuten na de actie van Paixão. Fortuna-verdediger Shawn Adewoye trok aan het shirt van Calvin Stengs, wat Van der Laan wél bestrafte met een gele kaart. Volgens Luijckx toonde dit de inconsistentie in het optreden van de scheidsrechter. “Dit is ook geel hoor, maar veel minder ernstig,” stelde hij. “En hij wordt wél bestraft. Hier wordt met twee maten gemeten.”
Deze uitspraak raakt een gevoelige snaar bij supporters en kleinere clubs zoals Fortuna Sittard. Het gevoel dat kleinere teams zwaarder gestraft worden of minder snel het voordeel van de twijfel krijgen, is niet nieuw. Voor Luijckx, met zijn ervaring als speler en analist, was het een duidelijk voorbeeld van een trend die vaker voorkomt in de Eredivisie.
Breder probleem in de arbitrage
De kritiek van Luijckx past in een bredere discussie over de kwaliteit en objectiviteit van scheidsrechters in het Nederlandse voetbal. Inconsistenties in beslissingen hebben een negatieve impact op het vertrouwen in de competitie. Vooral kleinere clubs voelen zich regelmatig benadeeld, wat leidt tot frustratie bij spelers, coaches en fans. Het gevoel dat topclubs vaker worden bevoordeeld, draagt bij aan de roep om verbeteringen in de arbitrage.
Volgens Luijckx ligt de verantwoordelijkheid bij de scheidsrechters zelf. “Je moet als arbiter objectief zijn, ongeacht wie er op het veld staat,” benadrukte hij. Dit vraagt om betere voorbereiding, duidelijke richtlijnen en gerichte training voor de arbitrage. Alleen zo kan de integriteit van de competitie gewaarborgd blijven.
Noodzaak van verandering
Het incident tijdens Feyenoord-Fortuna toont aan dat er nog werk aan de winkel is voor de arbitrage in Nederland. Consistente beslissingen zijn essentieel om een eerlijke competitie te garanderen. Voor veel fans en analisten is het vertrouwen in de scheidsrechters een belangrijk punt van aandacht. Zonder verbetering blijft kritiek, zoals die van Luijckx, onvermijdelijk.
De KNVB staat voor de uitdaging om meer transparantie en uniformiteit te creëren in het scheidsrechterlijke beleid. Tot die tijd blijft de discussie voortduren. De woorden van Luijckx onderstrepen hoe groot de behoefte is aan verandering in de arbitrage. Voetbalfans hopen op een competitie waarin iedere club gelijke kansen krijgt en scheidsrechters niet langer het middelpunt van discussie zijn.
